engrais "géranium"

Tikati Mer 22 Mar 2017 - 12:54

je lis un peu partout qu'il peut etre utilise pour un tas d'autres plantes

qu'en pensez vous?

neira Ven 24 Mar 2017 - 9:49

Il parait en effet
Entre parenthèse , on dit la même chose pour l'engrais tomate ..

et je te rejoins dans ta question...

AnJo11 Ven 24 Mar 2017 - 10:14

les engrais hyper specifiques sont surtout un truc commercial pour vendre très cher au kilo un truc qui coute qq centimes en grand sac...mais qui a besoin d'un grand sac pour un petit jardin ...

si c'est u truc bio, passe encore...

sinon, les mémés d'avant couvraient leurs jardinières avec du crottin de cheval, même frais, ça ne brule pas les plantes du tout, même les sensibles aux excès d'azote comme les iris adorent. Crottin seul, pas du fumier, pas d'urine de cheval, ça, ça crame...
Facile aussi: urine diluée dans l'arrosoir (10% max) deux/trois fois /mois: apport d'azote et de phosphore; + une pincée de cendre pareil dans l'arrosoir lors des autres arrosages, et les géraniums seront ravis...ainsi ils auront de l'azote, dont ils sont assez gourmands (pas trop, sinon moins de fleur, et maladies diverses dont fongiques, et attractivité accrue pour le papillon parasite dont j'ai oublié le blaze), un peu de phosphore, et de la potasse qu'ils aiment bien.

en gros, en unité NPK, autant de N que de K, moitié en P pour si tu choppes de l'engrais chimique... mais y aller mollo, trop d'azote n'est pas bon
@

Tikati Ven 24 Mar 2017 - 11:07

aha oui ce bon vieux crottin de cheval...

ici je donne du fumier de cheval/ane a tout le monde (ou presque) 2 fois/an mais il est tres difficile de savoir ce qu'il y a dedans - c'est pas parce qu'on dit fumier de cheval que ca en est donc....
je me demandais si je pouvais donner a tout le monde un peu d'engrais geranium pour compenser les choses qui pourraient leur manquer
je donne aussi un peu d'uree 1 ou2 fois/an

AnJo11 Ven 24 Mar 2017 - 11:52

attention, crottin n'est pas fumier. Du fumier bien bien mur et en petite quté est surement très bon d'ailleurs. Mais le fumier, c'est un mélange de déjections solides et liquides mélangées, sur un support, usuellement une paille, ou du copeaux de bois ou autre matière riche en cellulose capable d'absorber les urines, plus d'éventuels déchets de foin.
C'est riche, très, et celui de cheval est considéré comme un des meilleurs.

les crottins seuls sont surtout de la fibre, avec relativement peu de matière nutritive et pas bcp d'azote. Mais qd même suffisamment pour bien plaire aux plantes. On le met en surface, où il a un effet de mulching très efficace.
@

Tikati Ven 24 Mar 2017 - 11:56

il y a effectivement un peu de paille, souvent c'est melange aux "feuilles" de filaos
les chevaux ici sont tres pauvrement nourris donc je suppose que le crottin est bien moins riche

AnJo11 Ven 24 Mar 2017 - 12:52

bien, le filao, arbre qui fixe l'azote comme les légumineuses donne un bon compost semble-t-il, c'est surement très bon. gaffe à l'excès d'azote, y aller progressivement...
@

cugandense Mar 28 Mar 2017 - 8:18

S'il y a une différence entre les engrais spécifiques vendus au grand public, j'aimerai qu'on me l'explique car ces dernières années, j'ai commencé à m'intéresser à la composition de quelques-un de ces engrais et j'ai pu constater que pour certaines marques, les compositions pour rosiers, plantes de terres de bruyère et géranium par exemple étaient identiques mais pas les prix ...... engrais "géranium" 496499

(même si les différences n'étaient que d' 1 ou 2 euros)

soleil34 Mar 28 Mar 2017 - 9:26

Un engrais universel , ce serait bien !!!!!

AnJo11 Mar 28 Mar 2017 - 11:06

il doit bien exister qq engrais spécifiques valables, genre supplémentés en tel élément pour telle plante (par exemple du zinc pour les pêchers, je ne sais pas si ça existe d'ailleurs), mais le seul vrai additif dans ces produits est le prix.
C'est juste du concept commercial, du merchandising, du pipeau quoi...

Si tu as checké les compos, tu auras pu constater que soit les mêmes compositions sont préconisées pour des usages dits spécifiques mais différents, soit pour des mêmes plantes on va trouver des compositions nettement différentes et assez fantaisistes.

Au final le but est de fourguer des engrais le plus souvent totalement chimiques et très banaux à des prix 5, 10 ou encore plus de fois plus élevés que le "prix agricole" classique. Un paquet de 1 ou 3 kg de ces produits va être nettement plus cher qu'un sac d'engrais agricole de 25 (ou plus) kg...

Ceci dit, que feraient la plupart des jardiniers avec 25 ou 50kg d'engrais?
...mais au fait, bon sang, as t on réellement besoin de ces engrais chimiques? à part en appartement urbain (et encore, certains font leur compost sur le balcon) où un bidon d'engrais liquide va faire l'année, et ceux qui ont de gros potagers mais peu de sources d'engrais organiques...
@

Aurore91 Mar 28 Mar 2017 - 16:16

Chez Truff... j'ai lu la composition des différents engrais (bruyère, agrume, plante fleurie etc...), ils étaient tous dosés de la même façon excepté leur prix... tongue

Carabus Ven 31 Mar 2017 - 10:31

Bonjour à toutes et tous,

Je rejoins Anjo sur tout ce qu'il nous a raconté sur ce sujet.
On se fait "enfler" ... très grave !

A la Coop. agricole du coin, j'ai acheté un sac de 50 Kg de NPK : 6-15-30 pour 41,50 €
Quand je vais sur la toile, je trouve un engrais géranium NPK : 16-8-12 pour 7.99 € la boite de 800 g.
Il suffit de faire quelques petits calculs :
Le prix actuel des Unités fertilisantes tourne autour de :
- Pour l'azote : 1,77 € les 100 Kg
- Pour le phosphore : 2,35 € les 100 Kg
- Pour la potasse : 1,17 € les 100 Kg

Mon sac de 50 Kg de 6-15-30 devrait valoir :
6% x 1,77€ + 15% x 2,35€ + 30% x 1,17€ ... on arrive à 0,81 € le Kg et je l'ai payé 0,83 € le kilo ... OK c'est bon.
Mais l'engrais géranium d'Algoflash à 7,99 € les 800 grammes !!!
16% x 1,77€ + 8% x 2,35€ + 12% x 1,17€ ... on arrive à 0,61 € le kilo et il nous est proposé à 9,99 € le kilo !
Cela fait quand même 16 fois plus cher.
Oui, mais comme Anjo nous le fait remarquer, on a dépensé "que" 8 € pour une boite qui va nous suffire !!!

Une remarque toutefois.
Un sac de 50 Kg de 6-15-30 qui ne va pas trop mal quant à son équilibre tant pour les légumes que pour les fleurs nous fait quel usage ?
Si on souhaite apporter l'équivalent d'une fumure annuelle de 30-75-150 unités fetrtilisantes par hectare ...
... ce qui correspond pour P & K à des apports corrects pour pas mal de plantes ...
... quitte à rajouter un peu d'azote aux plantes qui en manqueraient ...
... il nous faut épandre 500 Kg de cet engrais par hectare, soit 50 g. d'engrais par m².
Un sac de 50 Kg servira à fertiliser, chaque année : 50 000 / 50 = 1000 m²
Et si on n'a que 200 m² de jardin à entretenir ... le sac durera 5 ans.

Question dépenses :
- ou bien on va à la Coop et on repart avec une dépenses de 40 € pour 5 ans.
- ou bien on en a pour 500 € à coup de petites boites d'1 Kg achetées au fil du temps !
Moi, j'ai choisi

Carabus Ven 31 Mar 2017 - 10:33

De plus, comme cela a été fait remarquer plusieurs fois,
- on trouve des compositions analogues, voire identiques,
- pour des plantes différentes,
- et à des prix très différents !

Aller comprendre

Vincent24 Ven 31 Mar 2017 - 12:00

Pour se dispenser des engrais liquides du commerce, faire des purins.
Tikati, tu dois bien aussi trouver des herbes sauvages adéquates, chez toi, pour en faire.

En engrais "solide" : fumiers, compost et paillage (tonte, brf), la pédofaune fait le reste.

Chez moi, ça fait 3-4 ans que je n'achète plus rien, et désormais je ne travaille plus le sol.
Basta les produits du commerce et enfin un vrai jardin potager de fainéant ! engrais "géranium" 496499

AnJo11 Ven 31 Mar 2017 - 14:11

être fainéant rend intelligent parait il... engrais "géranium" 568652

allez vers moins de dépenses d'énergie (travail du sol ou apports d'engrais et traitements peuvent être évalués en unité d'énergie) est à mon avis aussi bon pour nous que pour la planète, et est aussi une forme d'intelligence!(vertueuse)

Les engrais chimiques, techniquement efficaces, et la stratégie pour les vendre ont été pensés par des gens très intelligents, c'est indiscutable.
la vente au détail aussi, mais son efficacité repose surtout sur la fainéantise, intellectuelle cette fois, des consommateurs, qui pourtant ont l'info nécessaire disponible, à commencer par les indications (obligatoires) figurant sur le produit lui même.
Pour les infos non obligatoires, elles sont aussi totalement disponibles, y compris dans les plus grands médias de masse, et ce depuis des lustres...
Mais le formatage des cerveaux disponibles est très intelligemment pensé, à tous les niveaux de consommation dans notre société...

Dans l'état actuel de choses, le sevrage de la grande culture va être dur, très dur, les amphètes NPK sont hyper addictives!
En jardinage particulier, tout le monde n'a pas la compétence et la mesure de Carabus, ni l'idée d'aller chercher ses produits ailleurs qu'en grande distribution...
à noter, dans un sac entamé, même bien refermé, l'engrais a en général tendance à se prendre en bloc à cause de l’humidité (se sont des substances très hydrosolubles et hygroscopiques) mais en dehors de l'inconvénient de devoir les re-casser, ça ne joue guère sur leur efficacité techniques.
à stocker en seau plastique étanche de préf. pour le long terme (le métal est vite attaqué)
@

Carabus Ven 31 Mar 2017 - 15:20

Vincent24 a écrit:Pour se dispenser des engrais liquides du commerce, faire des purins.

Oh que je suis désolé, cher Vincent, mais ces purins dont on ne cesse, à tout endroit, de vanter les mérites et les pouvoirs n'ont malheureusement pas les vertus qu'on leur prète !

L'INRA et la SNHF ont publié, en 2012, un long recensement de 15 années d'expérimentations.
Quand on recense les essais sérieux sur leurs vertus :
- sur leur effets sur les prédateurs
- sur les maladies cryptogamiques
- sur leur pouvoir fertilisant ...
... les conclusions de cette étude sont que RIEN NE MARCHE ! ... absolument aucun effet probant !
Tout au plus, des effets légers dans certaines conditions d'attaques et souvent en association avec d'autres produits de traitement.

On ira lire cette publication dont on ne peut pas contester le sérieux et qui remet un peu les choses à leur place.

Je suis le premier à regretter cet état de fait et m'explique pourquoi j'ai tant constaté les effets inopérants de ces préparations que j'ai tentées plusieurs fois, mais il y a maintenant bien longtemps.

Deux petites remarques à ce sujet :
On a une ligne de 15 pieds de tomates.
On traite la moitié des pieds avec un purin censé lutter contre le mildiou et on ne traite pas l'autre moitié.
Qu'est-ce qui se passe ?
- On ne constate pas d'attaque de la maladie cette année la ... rien n'est malade. Si on avait tout traité, on aurait bien sûr conclu que le traitement avait été efficace.
- On a une attaque de mildiou ! et on s'aperçoit que tous les pieds sont plus ou moins atteints atteints ... traités ou pas !

J'ai pu trouver la composition chimique du purin d'ortie.
On aurait pour 100 l. de purin pur un NPK de 6 - 0.2 - 6.3
Et compte tenu des dilutions à réaliser et des besoins des tomates, il nous faudrait apporter par pied de tomate pour couvrir ces besoins :
- Pour N : 180 litres de purin dilué pour couvrir les 10,7 g. de besoins en azote par pied.
- Pour P : 2700 litres de purin dilué pour couvrir les 5,3 g. de besoins en phosphore par pied.
- Pour K : 270 litres de purin dilué pour couvrir les 16,7 g. de besoins en potasse par pied.

Bref, ces purins sont sans doute des bio-stimulants qui ont leur intérêt pour accompagner nos cultures mais en aucun cas ils n'ont l'efficacité que beaucoup d'auteurs rapportent en ayant recopié des articles et sans jamais avoir vérifié la réalité des pouvoirs qu'on leur attribue.

Faisons l'essai, cette année, avec des orties hachées au fond du trou de plantation des tomates ...
... mais un pied "avec orties" ... le suivant "pas d'orties" ... le suivant "avec orties" etc... sur 10 pieds de rang et de la même variété.
Et au mois d'août, regardons bien nos pieds, de loin qui c'est qui va voir une différence ?
Et pour la beauté du final ... une photo.

à+

AnJo11 Ven 31 Mar 2017 - 22:19

je vais la lire en détail, mais là, je n'ai pas le temps; mais avant même de la lire, au sujet du pouvoir fertilisant, je ne peux que réfuter par avance, j'ai utilisé les purins en comparatif, par arrosage en dilué sur les rangs, sur les tomates, basilic, patates, carottes, haricots, salades et d'autres trucs dont je n'ai pas le souvenir précis, et en conditions de test réaliste, genre un rang sur deux, rangs semés ou plantés en même temps de la même variété, menés pareil (goutte à goutte en général, paillage, compost)...
conclusion, sur plusieurs années, effet très visible et rapide au niveau de la couleur du feuillage.
Mais je n'ai pas poussé la comparaison jusqu'à quantifier les récoltes, on se contentait de les consommer...

j'en utilisais aussi régulièrement en engrais liquide pour les plantes en pot, godets etc...là aussi l’effet est notable et évident.
Alors je ne comprends pas comment on peut réfuter ce point précis, l'effet nourricier des purins sur les plantes?

Je ne faisais pas spécialement de pulvérisations, mais si j'en faisais, tout le monde y avait droit.
Pendant une quinzaine d'années de potager avec un vrai objectif de production, sans aucune chimie, je n'ai jamais eu de cata, les problèmes ont été gérés de diverses manières, mais des problèmes, il y en avait de moins en moins de toute façon...
@

Vincent24 Sam 1 Avr 2017 - 7:57

Franchement, je ne suis pas un technicien et je ne rentre pas dans ce genre de calculs.
J'en n'ai un peu rien à f... de l'INRA et des ingénieurs à Grenoble... engrais "géranium" 496499

Je m'inspire juste des méthodes bio et de permaculture, et c'est bien assez efficace pour mon petit bout de jardin, sans que je me prenne la tête et sans verser le sou au commerce de l'agro-chimie.
Le jardin doit aussi rester un plaisir. Quand je te lis, Carabus, ça me donne un peu le tournis et pas du tout envie.
Je m'arrêterai là.

PS : d'ac avec AnJo, même constat engrais "géranium" 217703

Carabus Sam 1 Avr 2017 - 9:55

Vincent24 a écrit: J'en n'ai un peu rien à f... de l'INRA et des ingénieurs à Grenoble.
Quand je te lis, Carabus, ça me donne un peu le tournis et pas du tout envie.

On ne va pas poursuivre avec de tels propos et c'est dommage.
Comprendre ce que l'on fait au jardin ne me parait pas dénué d'intérêt et les chercheurs en agronomie qui se penchent sur les techniques que l'on nous propose d'appliquer sont des gens aussi respectables que d'autres.

Ils ont pris du temps pour faire le bilan de 15 années d'expérimentation et nous en proposent les résultats.
La moindre intelligence est d'aller lire ce qu'ils ont trouvé d'efficace et pertinent. C'est ainsi que l'on peut, à notre petit niveau de connaissances, retenir les pratiques efficaces et mettre de coté ce qui tient plutôt de la légende perpétuée par des croyances infondées.

Un des principes fondateurs de la permaculture est d’apprécier l’efficacité et la productivité des écosystèmes naturels par l’observation minutieuse, et d’en déduire des pratiques respectant la nature et l'humain, pratiques applicables par tous.
J'y adhère et trouve que la lecture des réels effets prouvés des purins en fait partie. Ainsi, on ne proposera plus des recettes illusoires pour la protection de la nature et la bonne santé de nos jardins.

Louis Damoiseau de l'IBMA, membre fondateur de l'académie du biocontrôle et Jean-Louis Bernard, de l'Académie d'agriculture sont des techniciens bien connus pour leurs travaux sur les purins.
Ils ont beaucoup travaillé sur le purin d'ortie et ses prétendues vertus fongicides et insecticides. La conclusion de ces experts est malheureusement sans appel: « aucun résultat scientifique ne permet de conclure, à ce jour, à un effet positif ou négatif ».

Le centre technique interprofessionnel des fruits et légumes (CTIFL) et l'institut français de la vigne et du vin (IFV) n'ont rien de chercheurs illuminés !
Ils ont mené des essais avec plusieurs types de macérations de plantes (ortie, prêle, fougère et consoude) pour lutter contre les maladies (mildiou, rouille, oïdium) ou les ravageurs (pucerons, limaces, altise).
Ils n'ont malheureusement trouvé aucun effet significatif qui ait pu être mis en évidence.
Alors ... qui croire ?

On ira aussi lire cet article qui nous parle du GRAB (Groupement de Recherche en Agriculture Biologique) qui reconnaît avoir arrêté ses essais sur le purin d'ortie depuis 2004 faute de résultats.
Et oui, même les "bios" n'y croient plus.

AnJo11 Sam 1 Avr 2017 - 11:29

sur les effets fongicides etc, je veux bien remettre en question l'idée qui circule à ce sujet, d'autant que j'ai toujours jardiné sans y avoir recours, ou si peu.

Mais y mélanger l'effet engrais (foliaire, ou racinaire) me semble totalement surréaliste.
N’importe qui peut faire l’expérience même sans jardin, avec deux pots de fleurs identiques sur un appui de fenêtre, le résultat sera visible en deux ou trois semaines, surtout à cette période!

si il y a des idées reçues à démonter, je ne suis pas du tout contre, mais à vouloir absolument trop "prouver", au final, on ne prouve rien...
et là, je suis très dubitatif du coup!

J'ai traqué un peu les profils des divers intervenants, ils sont tous plus ou moins dans des démarches assez "naturelles", leurs discours va dans le sens des incitations à limiter les recours aux pesticides, favoriser les solutions de "bio -contrôle" etc...
Donc, à priori OK.
Je ne tiens pas à jeter opprobre sur des gens qui sont très probablement sincères dans leurs démarches, et qui de toute façon ont des actions qui promeuvent un abord plus naturel des méthodes de culture.
Mais ils sont aussi quand même proche de l'industrie chimique qui est souvent participante à divers titres, dont la finance, dans les structures et évènements auxquels ils participent, mais c'est aussi assez logique en soi.

J'ai un peu tiqué quand j'ai vu plusieurs fois cités les mots " lutte intégrée" (Selon la FAO et l'OILB (Organisation Internationale de Lutte Biologique), la lutte intégrée ou protection intégrée est définie comme étant la « conception de la protection des cultures dont l'application fait intervenir un ensemble de méthodes satisfaisant les exigences à la fois écologiques, économiques et toxicologiques en réservant la priorité à la mise en œuvre délibérée des éléments naturels de limitation et en respectant les seuils de tolérance ». WIKI)
En tant qu'ex agri-tech, ce concept m'a toujours gêné, car sous une apparence vertueuse, sur le terrain il a d’emblée été le cheval de Troie de la chimie pour contrer la prise de parts de marché et brouiller le message de la "bio"...
Mais passons...

Si les techniques de purins divers sont peu efficaces (certaines expériences rapportées dans ces études elles mêmes sont quand même positives), mettre cela au clair est bien!.

Mais à vouloir nier à tout prix certains aspects concrets comme celui de la nutrition de la plante, et tout mettre dans le même sac, cela rend ces démarches, sinon suspectes, sujettes à discussion.
Hors si le réel but est de pourfendre des croyances et habitudes inutiles, (mais néanmoins non néfastes pour l’environnement), qui peuvent être couteuses si on en vient à acheter des produits sans intérêt , cette maladresse est regrettable.

Si le but est tout autre, ça peut s’interpréter différemment.
@

PS je n'ai pas encore été voir le deuxième lien, ce soir peut être...

Vincent24 Sam 1 Avr 2017 - 13:33

Je ne parlais bien sûr que de l'aspect "engrais" et stimulant des purins, après on peut tergiverser sur leur action fongique et insecticide mais ce n'est pas le sujet ! Et une plante vigoureuse, qui se sent bien, bien placée, avec de bonnes associations, est moins sujette aux attaques, tout simplement... tongue

Carabus Sam 1 Avr 2017 - 16:36

AnJo11 a écrit: sur les effets fongicides etc, je veux bien remettre en question l'idée qui circule à ce sujet
Mais y mélanger l'effet engrais (foliaire, ou racinaire) me semble totalement surréaliste.

Si nous pouvons poursuivre, sans passion, on va avancer.
Je n'ai jamis contesté l'effet bénéfique des purins
Par leur composition assez particulière, sans doute, ils doivent permettre aux plantes d'y trouver des stimulations pour mieux pousser.

Ce qui me gène, c'est la synthèse qu'on en déduit comme << l'effet fertilisant du purin d'ortie >>
Désolé mais par sa composition chimique, le purin d'ortie ne peut pas avoir un effet fertilisant.
Désolé encore, je tiens à rester très pragmatique et comprendre ce que je fais en fertilisant avec du purin d'ortie.

Dans cet article sur le purin d'ortieon nous donne sa composition : 595 PPM d'azote total (en bas de page)
Traduit en g./litre, cela fait 0,595 g. d'azote par litre et il faut le diluer à 10% pour l'utiliser en fertilisant au pied des plantes.
On connait les besoins des tomates en jardin familial : autour de 160 Kg d'azote par hectare soit 16 g. d'N par m².
En plantant les tomates à 0,80 m. en tout sens, cela fait un besoin de 10 à 11 g. d'azote par pied de tomate au fil d'une année de production.

Comme j'ai une terre très pauvre ou peu de légumes arrivent à pousser sans fertilisation, je vais apporter du purin.
Mais combien de litres de purin faut-il apporter ... aucun article n'en parle << arrosez les pieds peut-on lire >>
- 1 litre de purin dilué à 10% contient 0,0595 g. d'azote
- mon pied de tomate en a besoin de 10,7 g. pour pousser correctement
- il me suffit de faire le calcul 10,7 / 0,0595 et je trouve 180 litres de purin par pied de tomates.

J'adore jardiner mais il n'est pas question de faire n'importe comment et avec n'importe quoi.
Et si j'apporte du purin au pied de mes tomates, ce ne sera pas en pensant que je vais leur avoir apporté ce dont elles ont besoin pour pousser.
Il me faudra, en complément, une fertilisation minérale ou organique ... digne de ce nom.
Bref, si les purins ont un effet "bio-stimulant", ce ne sont pas, pour autant, des fertilisants. et c'est bien la conclusion des articles que l'on peut lire sur le sujet.

Quand, pour me requinquer, je prends des vitamines ou du magnésium ...
... ce n'est pas pour autant que je vais considérer m'être alimenté.
Et pour les tomates ... c'est bien pareil

à+.

AnJo11 Lun 3 Avr 2017 - 0:30

Je ne sais pas si les chiffres de composition de purins cités sont fiables et généralisables, ils me semblent curieusement faibles...
si c'est une infu de grand-mère, genre poignée de feuille dans un baquet d'eau, je comprends...

quand je faisais du purin, c'est que j'ai fait un gros nettoyage qq part, et que j'ai furieusement tassé de l'ortie (et souvent d'autres trucs qui se trouvaient sur le chemin d’Attila le tueur d'herbe) dans un seau où il restera un peu de place pour la flotte, donc je doute qu'on arrive aux mêmes chiffres...

Pour moi, quand on parle de dilution à 10%, on parle d'un usage en aspersion à but phytosanitaire, moi je parle d'un usage en engrais, et par arrosage au sol, ce n'est pas la même chose...ni la même dilution.
... et il y a une coquille dans le calcul, ce ne sont pas 180 L de purin, mais de dilution, et donc, 18L de purin, soit le volume d'un de ces grands seaux à olive que j'utilise.
En comptant que j'en mettais à un rythme assez régulier, soit au moins deux fois par mois, sur la saison, on devait bien y être arrivé plus ou moins à ce volume/pied de tomate.
Ce qui me fait penser que le chiffre avancé de richesse en azote du purin d'ortie est faible, c'est que j'ai aussi fait l’expérience d'arroser en pur, et que j'ai eu des pieds (tomate) visiblement en overdose d'azote: feuillage très foncé et exubérant qui "gaufrait", tige assez molle, gourmands énormes, floraison tardive.

Je veux bien penser que les effets bio stimulant sont importants, mais sur les plantes en pot d'aspect un peu chlorosé, l'effet de reverdissement et sur la croissance est vraiment très net pour qu'on puisse négliger ou minimiser l'effet de l'apport d'azote, cela reste mon avis.

L'ortie est riche en azote, et divers nutriments, dont le fer, ce qui peut aussi avoir une part non négligeable dans les effets constatés, mais le purin de consoude a aussi de forts effets en tant qu'engrais.(riche en azote aussi, et encore plus en potasse)
et à mon avis, plus ou moins tout purin de plantes herbacées, hormis je suppose celles dont on connaitrait des vertus de phytotoxicité, aura un potentiel en tant qu'engrais.

Le seul point faible des purins utilisés en tant qu'engrais reste, à mon avis, le fait de devoir en préparer en continu, pour pouvoir en appliquer en continu de même, ce qui peut être assez contraignant.
Ce n'est pas un engrais à libération lente (chimique ou organique) qu'on épand une fois dans l'année, et basta!

Aussi, après qq années de potager, et d'apports assez massifs de MO diverses je dois dire, ma terre, initialement très pauvre s'était considérablement enrichie, et j'ai progressivement arrêté d'en faire.
D'autant que mes sources d'azote s’étaient considérablement étoffées et diversifiées.
Mais au début, mon potager en dépendait principalement, et j'ai eu de très bonnes récoltes.
@

Carabus Lun 3 Avr 2017 - 9:02

AnJo11 a écrit: les chiffres me semblent curieusement faibles, infu de grand-mère, genre poignée de feuille dans un baquet d'ea
Pour moi, quand on parle de dilution à 10%, on parle d'un usage en aspersion à but phytosanitaire

Il faut lire le lien. Tous les papiers sur ce sujet proposent plus ou moins la même chose.

- 1 kg d'ortie dans 10 litres d'eau pour la préparation.
- en dilution à 10 % au pied des plantes comme fertilisant.
- dilué à 20% en aspersion comme fongicide.

Je voulais simplement nous faire réfléchir sur la réalité des effets de ces purins.
Si on tient à poursuivre ces épandages, cela ne me gène en rien, c'est évident.

Mon expérience me pousse :
à ne pas nier un effet "bio-stimulant" sans doute par certains oligo-éléments comme le fer que les plantes doivent y trouver.
à douter d'un effet fertilisant car la composition demande d’énormes apports pour l'obtenir.
à préférer le bicarbonate de soude pour lutter contre le mildiou.

AnJo11 Lun 3 Avr 2017 - 10:11

à visto de naz, j'étais à plus d'un kg/10L, et en arrosage à 30/50 % (sur sol humide irrigué en Gtte à gtte)

Mais ces chiffres, ils me semblent quand même curieusement faibles, je ne peux évidemment pas en aligner d'autres, mais simplement faire état de l'expérience concrète pluriannuelle de terrain.
Dont, du coup, je ne m'explique pas les résultats!

Tu sais Carabus, j'ai fait mes études en cycle agricole (horticulture, BTAG et BTS élevage), puis bossé une vingtaine d'années dans ce secteur dans une gamme encore plus large.
J'ai tjrs eu un esprit curieux et critique, et confronté aux réalités, j'ai bien du admettre que l’enseignement que j'ai reçu avait été biaisé par des informations au mieux très parcellaires, mais en fait très orientées, voire carrément fausses.
je veux dire, pas seulement fausses du fait de connaissances à l'époque insuffisantes, mais volontairement fausses.

Comme sur la toxicité de certains produits phares de l'agriculture dite "conventionnelle", (le terme en soi est déjà un renversement sémantique) comme pour le glyphosate, exemple dont on a parlé récemment dans les médias, quand il a été vaguement question de l'interdire (avec toutes les conséquences techniques que cela implique, j'en suis bien conscient), entre autre pour la simple raison que les études toxicologiques présentées pour son autorisation à l'époque, et les qq suivantes, avaient été bidouillées.
ce qui est prouvé, et admis par la justice, et les instances.
et pourtant, rien...
malgré les multiples études qui concluent à des risques toxicologiques graves.

Je pourrais citer des masses d'autres exemples de ce qu'on appelle pudiquement "désinformation", ou "vérité alternative", dernier gimmick tendance, rien que dans le secteur agricole et agro-alimentaire...
Et ne parlons pas d'autres secteurs, surtout pas!

Pour revenir aux purins, je ne comprends pas non plus comment on a pu passer d'une campagne médiatique violente pour son interdiction, à des études qui concluent à une telle inutilité et si peu d'effets...sachant que les organismes sources d'info scientifique sont pour une bonne partie les mêmes!
De la diabolisation à la ridiculisation...

Et pourtant, je le répète, je suis totalement ouvert à des études sur ces sujets, même qui remettraient fortement en question des convictions profondes largement partagées...
Mais la conviction, même du grand nombre, ne vaut pas raison, nous le savons bien je crois non?

Et je me remets de rajouter que je n'étais pas du tout "bio" à la base, ce n'était pour moi qu'un outil parmi d'autres pour travailler dans l'agriculture, bio-contrôle, bilans NPK etc, et j'ai même cru et participé à la démarche "agriculture intégrée", si séduisante, si "intelligente".
Mais justement, j'y ai travaillé, sur le terrain agricole, du grand Lauragais aux zones viticoles des Corbières et Minervois.
et j'ai vite vu la différence entre le discours et la réalité.

Pour moi, il y a des incohérences, il y a un loup qq part.
Mais je n'ai pas le temps d'aller creuser en ce moment et je vais arrêter sur ce sujet, qui n'intéresse que nous, peut être cet hiver...
@

Contenu sponsorisé

engrais "géranium"

engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"

Re: engrais "géranium"