Re: photomaniaques

melotwist Jeu 21 Juin 2012 - 19:07

cortomaltese91 a écrit:On joue dans la même catégorie, j'ai eu le sac de transport pour le mien, ce sera plus pratique même s'il est plus encombrant que le tien.

oui, mais avec le mien je peut pas descendre au raz du sol comme avec le tiens, quoique j'ai essayé en ne sortant que 2pieds et en le calant contre quelques choses au sol....ca peut aller. c'est aussi un MANFROTTO apperement bonne qualité, bonne maniabilité, et simple d'utilisation. mais pour les autres modèles comme le tien, il reste encore.......mon anniv', noel, paques, et aussi quelques exploits sexuelles a répétition pour essayer de convaincre.........ca va le faire! j'en suis sur! Laughing

après pour paques, j'avais offert un NIKON D3000 a la fillote, donc de temps a autre je vais l'implorée de me le pretais pour quelques prises...........elle me le vaut bien ca fais....foulala!!! un bout de temps que je la nourris et habille, blanchis et loge gratis!!!!!!!!!!!!! presque 16ans en fait!....tssss..tsssss....comme le temps passe vite! study

a+
hervé

cortomaltese91 Jeu 21 Juin 2012 - 19:16

Non, moi, le prochain objectif, ben, justement, c'est un objectif, macro !! ha ha ha

Plus tard, très plus tard, je verrais pour un petit trépied de rando.

Pour les exploits, fait gaffe de pas le recevoir a titre posthume ton prochain cadeau !!! photomaniaques - Page 5 568652

cortomaltese91 Sam 27 Oct 2012 - 19:32

Histoire de varier les plaisirs, comment faites vous vos photos en intérieur ?
Flash(s)
Lumière(s) d'appoint
"parapluie" ?
.....

Perso, je suis pas satisfait de mes photos en intérieur, lumière pas glop, je commence à regarder le matériel adapté

tragus Sam 27 Oct 2012 - 20:18

Je n'ai aucun matériel sophistiqué, juste un APN "de base". et c'est vrai qu'en intérieur c'est pas facile....
J'évite le flash qui a un effet d'écrasement et de lissage de l' image. S'il n'y a pas assez de lumière, la photo prends un aspect granuleux très moche....

neira Sam 27 Oct 2012 - 20:20

il arrive que les lampes horticoles donnent un éclairage plus intéressant et naturel que le flash

melotwist Sam 27 Oct 2012 - 20:20

un peu compliqué corto. pour quoi, et dans quelle conditions?
moi, mes gateaux sur iper et dans "la cantine le bistrot" etais pris en intérieur total(labo) du fournil. donc tu peut déja aller voir leurs fichier "exif" sur iper. en général j'essaie de ne pas utilisais le flash tant que possible, because il mets bien en évidence le sujet, mais détruits tout le tour de la photo....par contre j'ai des "néons" et la réfléctions soit du granit polie, ou des plateaux en inox. faut penser a ca aussi!!! c'est trés important!

ensuite, pour mes plantes d'intérieur, j'ai chez moi une salle "verandée", avec une double vitre de trois metres de larges sur deux de haut plein sud, donc je pause sur une petite table de salon devant cette vitre les sujets a photographier en dehors des pleins soleil, mais avec quand meme une bonne expo.

cortomaltese91 Sam 27 Oct 2012 - 20:42

A la maison, pas de lieu vraiment très exposé, d'où les soucis lumière............

melotwist Sam 27 Oct 2012 - 21:18

si la lumière ne peut pas venir a toi.....il faut que tu ailles vers la lumière.....je vois pas beaucoup de secret. sinon pousser l'expo de la photo au "max" avec "trepied" et les "isos".

un objectif 50mm f.1,8.(que je vienbs d'offrir a ma fille pour ses 17ans)

investir dans un cube et de l'éclairage........ photomaniaques - Page 5 205125

cortomaltese91 Dim 28 Oct 2012 - 10:57

Pas d'autres avis sur la question ? geek

neira Dim 28 Oct 2012 - 11:37

chez moi , j'ai trouvé le petit coin idéal :
entre une fenêtre et une table ou se trouve une lampe , avec un fond ivoire..j'arrive à avoir une lumière naturelle ... du moins qd il fait assez beau ..
pour le reste je joue avec l' ISO; mais c'est vrai qu'avec un ISO élevée et le flash , c'est vraiment moche ..
Dans le meilleur des cas on se retrouve avec un fond très sombre.; à ce moment là je traite ma photo comme fond noir....
si la plante n'est pas assez près d'une fenêtre , je la sors , qd c'est possible

cortomaltese91 Dim 28 Oct 2012 - 13:11

Ok, je vois. Bon, un bon éclairage et un parapluie pour diffuser devrait améliorer les conditions....

melotwist Dim 28 Oct 2012 - 18:23

c'est pour faire tes macros? ou des photos "normal" de toi, pierre, paul jacques et les autres?

cortomaltese91 Dim 28 Oct 2012 - 19:00

Un peu tout, en intérieur, de jour comme de nuit ! principalement quand la lumière naturelle n'est pas/plus disponible

melotwist Dim 28 Oct 2012 - 19:19

un objectif 50mm f/1,8. voir f/1,4 mais la ca commence a douiller Laughing

c'est moins honnéreux que d'investir dans de l'éclairage dans un premier temps.

et quand je vois les photos que ma fille fais avec dans des conditions sombre et pas lumineuse(sa piaule) meme le soir avec juste sa lampe de chevet. c'est le pieds cheers

meme sur "certain" contre-jour elle arrive tant bien que mal a détacher le premier plan sur lequel elle fais le point.

cortomaltese91 Dim 28 Oct 2012 - 19:43

ben, presque 400€ pour un 50mm, on verra plus tard......., j'ai trouvé pour moins cher un éclairage continu, et pour la peine, je me suis pris une télécommande (filaire) pour mon ni-con !
en clair, mes 40 ans sous le signe de la photo, y a plus qu'a réfléchir pour mes 50 ! photomaniaques - Page 5 364495

melotwist Dim 28 Oct 2012 - 19:48

t'est fou corto!
un 50mm nikkor f/1,8.......139euros(le prix que j'ai payé celui de ma fille). chez sigma ou tamron c'est 100euros, livraison comprise Laughing

cortomaltese91 Dim 28 Oct 2012 - 20:05

non, pas fou, enfin, pas sur ce coup là !! Very Happy

mon D5100 n'est pas motorisé, donc, pour mes objectifs, sauf à vouloir faire la mise au point en manuel, il me les faut avec moteur intégré, donc plus cher, regarde bien, que ce soit chez reflex-pro ou chez digit, par exemple

melotwist Dim 28 Oct 2012 - 20:18

non, désolé corto. ma fille a un "d3000" donc l'AF de l'objectif ne marche pas avec, et elle doit faire la mise au point en manuelle, ce qui sur un objectif fixe n'est pas bien compliqué et presque plus rapide, y a une bague éxprès!
mais mis sur mon d3100 il assure l'AF, pas besoin de toucher a la bague.

regardes bien, chez nikon il ya une série "g" et une série "d".........je pense que la différence viens plutot de la stabilisation. ce qui n'est pas pareil. et n'a pas d'incidence, vue que tu as deja un trépied.

cortomaltese91 Dim 28 Oct 2012 - 20:22

Affaire à creuser !

cortomaltese91 Dim 28 Oct 2012 - 21:00

j'ai beau creuser, je trouve pas !! tu peux me donner les réfs exactes de ton objectif en 50 siouplait m'sieur

melotwist Dim 28 Oct 2012 - 21:08

http://www.lesnumeriques.com/objectif/nikon-nikkor-af-50-mm-1-8d-p12219/test.html

tu as raison, corto, j'ai d'ailleurs essayer entre deux, et l'AF se mets effectivement en route, sans rien conclure.....ce qui m'a mis dans le doute. car de toute facons les photos prises étaient corrects.

mais de toutes manières la mise au point manuelle est tellement simple et rapide.....

melotwist Mar 30 Oct 2012 - 19:23

donc, voila, du coup je me sert de mon "craquage" du jour pour ce petit teste, un magnifique chrysanthème a la merveilleuse odeur qui ne va pas aller au cimetière, mais dans mes massifs Very Happy

les trois photos ont etais prise dans les memes conditions, dans ma salle avec la grande vitre, nuit et brouillards dehors, et éclairage "léger" avec une unique ampoule 40watts a économie d'énergie dans ma grande salle.......pas top-top niveau lumière, mais j'ai pas tout allumé exprès pour le test photo Laughing

sans flash. priorité a l'ouverture. meme focale(50mm), et pausé sur le trépieds pour avoir exactement la meme position.

photo: 1
avec le zoom nikkor 18-55mm 3,5-5,6
vitesse: 1/30 f: 5,6 la plus grande ouverture accepté par ce zoom dans ces conditions.

photo: 2
avec l'objectif nikkor 50mm f1,8 D
vitesse: 1/30 f: 5,6(pour comparer avec le zoom en équivalent ouverture)

photo: 3
objectif nikkor 50mm f1,8 D
vitesse: 1/30 f: 1,8(sa plus grande ouverture)

donc, les résultats.
en meme focales et meme réglages d'ouverture, peu de différence entre les deux premières photo, si ce n'est un meilleur cadrage sur la deuxieme, dut au fait que le 50mm étant "fixe", et n'étant pas un zoom il n'y a pas de déformation de la prise de vue, car il est "plat", et aussi une meilleur clareté au niveau des feuilles.

par contre sur la troisième photos ont vois nettement une clareté de couleur au niveau des blancs et du reste des autres qui sort du lot!
reste ensuite qu'a cette "ouverture"(f1,8) il faut gérer les floues. mais ont a de la marge entre l'ouverture a f1,8 et celle du zoom a f5,6........... photomaniaques - Page 5 248634

de la l'interets pour ce genre d'optique.....a ne pas négliger.

me suis donner du mal, vous savez pour faire ca photomaniaques - Page 5 731660

a+
hervé

cortomaltese91 Mar 30 Oct 2012 - 19:51

je suis "content" de voir que je suis pas si fou que ça ! (mais quand même...)
pour les essais, j'imagine que tu as du y passer un peu de temps, c'est sur, c'est très intéressant.
En revanche, je trouve que niveau netteté, la troisième pêche un peu, non ?

Est-ce que vous réglez la balance des blancs en fonction de l'éclairage ambiant ?

melotwist Mar 30 Oct 2012 - 19:59

la troisième peche un peu.......forcément monsieur corto que j'aime tant! cheers

a f1,8 il y a plus grand chose de clair sur l'écran, c'est un truc de "portrait".....mais c'est juste pour dire qu'il y a de la marge. après j'aurais put shooté a f2....f2,5.....f3......ect! c'est juste pour faire voir la meilleur luminosité qu'ont fais rentrer avec ce genre de "caillou".

cortomaltese91 Mar 30 Oct 2012 - 20:01

ah okaaaaaaaaaaaaaayyyyyyyyyyyyy bounce

bon, je tacherais de faire des comparatifs aussi, quoique, j'en ai fait, mais les photos sont sur iper, et j'ai fait ça à la volée !!

Contenu sponsorisé