APG IV

APG IV

Présentation d'une mise à jour de la classification Angiosperm Phylogeny Group (APG) des ordres et familles d'Angiospermes. (cf.**)


Nouveaux ordres

Plusieurs nouveaux ordres sont reconnus : Boraginales, Dilleniales, Icacinales, Metteniusiales et Vahliales.

Ce qui porte le nombre total d'ordres et de familles reconnues dans le système APG respectivement à 64 et 416.

Deux principaux clades informels supplémentaires sont proposés : Superrosids et Superasterids, regroupant les ordres supplémentaires créés et eux-mêmes inclus respectivement dans leurs clades supérieurs : Rosides et Astérides.


Mouvements de familles au sein des ordres

Deux familles sans ordre sont placées :
- Dasypogonaceae, composant un ordre potentiellement monofamilial, est intégrée à l'ordre des Arecales.
- Sabiaceae, composant un ordre potentiellement monofamilial, est intégrée à l'ordre des Proteales.

Deux familles parasitaires occupant jusque là des positions incertaines sont maintenant placées :
- Cynomoriaceae en Saxifragales ;
- Apodanthaceae en Cucurbitales.

Bien qu'il y ait des preuves que certaines familles reconnues dans APG III ne sont pas monophylétiques, nous n'apportons encore aucun changement dans les Dioscoreales et les Santalales par rapport à APG III et laissons certains genres dans les Lamiales unplaced (par exemple Peltanthera).


Modifications mineures au niveau des circonscriptions et reconnaissances de familles
(dans l'ordre de la classification)

- Aristolochiaceae : comprend maintenant Lactoridaceae et Hydnoraceae (Aristolochiales) ;
- Maundiaceae (genre Maundia) : retirée de Juncaginaceae (Alismatales) ;
- Restionaceae : réintégrée et redistribuée entre Anarthriaceae et Centrolepidaceae (Poales) ;
- Haptanthaceae : intégrée à Buxaceae (Buxales) ;
- Peraceae : reconnaissance de la famille, par scission de Euphorbiaceae (Malpighiales)
(NDLR : déjà introduite en APG II) ;
- Petenaeaceae : reconnaissance de la famille (Huerteales) ;
- Kewaceae, Limeaceae, Macarthuriaceae et Microteaceae : reconnaissance de ces 4 familles (Caryophyllales)
(NDLR : il semble que Limeaceae était déjà introduite en APG III) ;
- Petiveriaceae : séparée de Phytolaccaceae (Caryophyllales) ;
- Bersamaceae, Ledocarpaceae, Rhynchothecaceae et Vivianiaceae : intégrées à Francoaceae (Geraniales)
(NDLR : Melianthaceae - voir ci-dessous) ;
- Nyssaceae : séparée de Cornaceae (Cornales) ;
- Icacinaceae (longtemps problématique) : intégrée à la famille Metteniusaceae, anciennement monogénérique (Lamiidées sans ordre) ;
- Lindenbergiaceae et Rehmanniaceae : intégrées à Orobanchaceae (Lamiales) ;
- Mazaceae : reconnaissance de la famille, séparée de Phrymaceae (Lamiales).


Quelques modifications de composition générique de familles

- transfert de Allantospermum : de Ixonanthaceae vers Irvingiaceae (Malpighiales) ;
- transfert de Pakaraimaea dipterocarpacea : de Dipterocarpaceae vers Cistaceae (Malvales) ;
- transfert de Borthwickia, Forchhammeria, Stixis et Tirania : de Capparaceae vers Resedaceae (Brassicales) ;
- transfert de Pteleocarpa : (NDLR : de Ehretiaceae ?) vers Gelsemiaceae (Gentianales) ;
- transfert de Sanango : de Loganiaceae (Gentianales) vers Gesneriaceae (Lamiales).


Les modifications au niveau des compositions, circonscriptions et reconnaissances familiales résultent toutes des nouveaux résultats de recherche publiés depuis APG III.


Exception : quelques changements simplement dus à des problèmes de nomenclature, comme les substitutions suivantes :

- Asphodelaceae pour Xanthorrhoeaceae (Asparagales)

- Francoaceae pour Melianthaceae (Géraniales).

---

NDLR :
J'ai quelque peu modifié l'ordre des éléments listés dans le texte d'origine**, pour une meilleure lisibilité de l'ensemble, et ajouté quelques notes NDLR.

J'ai retiré cette phrase : "Les modifications en termes de limites de familles, assez minimes et peu nombreuses, sont principalement centrées sur quelques familles des Lamiidées,..." peu compréhensible, au moins dans ce résumé, où la plupart des familles modifiées citées ne sont pas des Lamiidées.


Rien d'énorme donc dans cette mise à jour APG, d'autant qu'un certain nombre de ces ajustements étaient déjà portés sur les différents sites, dont NCBI.
(Je n'ai pas encore vérifié pour tous et chaque site étant mis à jour de façon propre, ils ne sont pas comparables en parallèle.)

Pour les réfractaires aux progrès de la recherche, comme aux noms épineux, on notera la bonne nouvelle nomenclaturale :
Xanthorrhoeaceae devient Asphodelaceae.

On attendra cependant la publication complète en français, avant de faire le changement sur l'index du forum. Quoique.

---

** texte d'origine : An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG IV, article publié sur le Botanical Journal of the Linnean Society, le 24 mars 2016.
Traduction personnelle.

Dis-moi que c'est un poisson d'avril , hein , hein ??

Pourquoi, tu as peur de te noyer ???
Non, c'est tout à fait sérieux et j'ai aussi mis à jour ma feuille "systématique des commelinaceae"
Merci Pamina...
bon, maintenant ya pluka changer tous les Xanthomachinceae en Asphotrucceae !

---

Perso, je trouve ça plutôt clean.
Un léger toilettage, rien de plus.

---

Pour les poissons d'avril, je n'ai jamais d'idée. Et sûrement pas celle de passer 2 heures sur une traduction.

 dire que je voulais en faire un , et que je n'ai même pas eu le temps !!


En tout cas merci pour ce gros travail !!

Un peu trop pointu pour moi mais bravo pour le travail

Ben dis donc! Je suis admirative quant au travail fourni

.....mais je dois reconnaître que pour moi aussi c'est un peu trop pointu.

idem pour moi, je suis jardinière avant d'être botaniste, et si j'avais lu ce genre de chose il y a 25 ans, j'aurais vite abandonnée le jardin !!!!

mais bravo pour le travail fourni !!!

Mais moi je vois une excellente nouvelle à tout ça
L'horrible nom de famille impossible à écrire des Xanthorromachintruc disparaît au profit d'un nom plus simple

tout à fait ! On en reviens aux asphodelacées !

j'arrive pu à suivre tous ces changements...
ça devient d'ailleurs une complication en plus pour communiquer entre fondus internationaux, entre les dénominations anglo-saxonnes et les noms latins (le dernier carré à peu près stable, enfin pas trop chamboulé)
mais bon, c'est de la science en marche, c'est bien.
@

Je sais, ça paraît compliqué au premier abord,
(La première fois que j'ai vu des noms latins sur un forum de plantes, j'ai pensé que c'était snob.   ),
en fait dès qu'on se plonge un tout petit peu dedans, ç'est pas plus compliqué qu'un puzzle, un mot croisé ou un sudoku.
C'est même assez rigolo.
(On a les jeux qu'on peut.)
Evidemment, pour les allergiques de la logique, voire de la construction, c'est mal emmanché.


Ceci dit, merci pour les mercis !!  
(Ça fait toujours plaisir.)


Enfin personne n'est obligé d'adhérer à tous les sujets du forum : comme il a été si bien dit depuis quelques temps "il en faut pour tous les goûts".
Et vous l'aurez compris, la classification botanique, c'est dans mes goûts (actuels).

Très bien dit Miss Pamina !!

Je savais quand même que le latin était utilisé pour les plantes et l'ai adopté de suite, et cela m'a servi à mon premier voyage en Angleterre en 1996 pour les virées en jardineries !! et c'était bien avant les forum !!

Ensuite même si je ne suis pas botanistes , merci aux forum car j'ai quand même bien appris sur les principales familles.